Weimar Mask -tuomari: Perustuslain valitus epäonnistui lopulta!

Weimar Mask -tuomari: Perustuslain valitus epäonnistui lopulta!

Weimar, Deutschland - Weimar -naamarin riita, joka osui korkeisiin aaltoihin koronapandemian aikana, löytää nyt viimeisen, laillisen päätelmän. Tänään, 3. heinäkuuta 2025, -valtiontuomioistuin , että Conturing Acelitud A Confection -tuomioistuin on. ei tutkittava. Tapaus on aloittanut kauaskantoisia keskusteluja ruokien ja tuomarien laillisuudesta ja vastuusta.

huhtikuussa 2021 tuomittu tuomari oli tullut tunnetuksi päätöksestään peruuttaa Coronan suojatoimenpiteet kahdessa Weimar -koulussa. Sanoa se selvästi: hän päätti, että lasten ei tulisi käyttää naamaria oppitunnin aikana, mikä oli ristiriidassa Thingengian opetusministeriön suojelukäsityksen kanssa. Mikä ajoi hänet? Lapsen hyvinvointi, kuten hän selitti, vaikka hänellä puuttuisi asiaan. Erfurtin alueellisessa tuomioistuimessa totesi, että tuomari todella väärinkäytti hänen toimistoaan. Hän haki erityisesti tapauksia, jotka antoivat hänelle mahdollisuuden tehdä tämä päätös, ja otti salaa yhteyttä kriittisiin asiantuntijoihin saadakseen asiantuntija -mielipiteitä, jotka vahvistivat hänen näkemyksensä.

Rangaistus ja muutoksenhaku

Elokuussa 2023 tuomio seurasi: kaksi vuotta vankeutta koeajalle tuomarille. Mutta se ei ollut vielä loppu. Liittovaltion tuomioistuin vahvisti tuomion marraskuussa 2024, minkä jälkeen tuomari muutti perustuslakituomioistuimeen. Hän puhui oikeudellisesta mielivaltaisuudesta ja hänen perusoikeuksiensa rikkomisesta, mutta

Nämä oikeudelliset kiistat taidot kevyesti perustuslain merkityksestä Saksassa. Se ei vain sääntele valtion ja sen elinten rakennetta, vaan myös suojaa kansalaisten oikeuksia. Erityisesti peruslaki, joka on kansallisen standardihierarkian kärjessä, takaa perusoikeudet, jotka toimivat puolustusoikeuksina valtiota kohtaan. perustuslaki

oikeudellisen keskustelun lopettaminen

Yli neljä vuotta tuolloin tapahtumien jälkeen saavutimme lopulta pitkän oikeusprosessin loppuun. Päätös osoittaa, että tuomioistuin vetää selvästi oikeudellisen vapauden rajat. Aikoina, jolloin kansanterveys ja lasten hyvinvointi jakoivat yhteiskuntaa, on kysymys siitä, kuinka pitkälle oikeuslaitos voi ja voi mennä valinnanvapauteensa.

Tapaus ei vain herättänyt laillista, vaan myös emotionaalista keskustelua. On edelleen jännittävää tarkkailla, kuinka samanlaisia ​​tapauksia käsitellään tulevaisuudessa ja mitkä opetukset voidaan piirtää tästä tapauksesta.