Suche
Mein Konto
Weimarski sodnik z masko: ustavna pritožba končno padla!
Primer okrožnega sodnika v Weimarju se konča z zavrnitvijo njegove ustavne pritožbe, potem ko je bil obsojen zaradi izkrivljanja sodnega postopka.
Weimarski sodnik z masko: ustavna pritožba končno padla!
Spor o weimarski maski, ki je razmahnil med pandemijo korone, se zdaj bliža pravnomočnemu koncu. Danes, 3. julija 2025, je Zvezno ustavno sodišče odločilo, da je ustavna pritožba obsojenega okrožnega sodnika nedopustna. Primer je sprožil široke razprave o zakonitosti in odgovornosti sodišč in sodnikov.
Okrožni sodnik, ki je bil obsojen aprila 2021, je postal znan po svoji odločitvi o odpravi koronskih zaščitnih ukrepov na dveh weimarskih šolah. Da bo jasno: Odločil se je, da otroci med poukom ne smejo nositi mask, kar je v nasprotju s konceptom zaščite ministrstva za izobraževanje Turingije. Kaj ga je gnalo k temu? Otrokova korist, kot je pojasnil, tudi če za to nima pravne podlage. The Deželno sodišče v Erfurtu ugotovila, da je sodnik res zlorabil svojo funkcijo. Posebej je iskal primere, ki bi mu omogočili sprejeti to odločitev, in na skrivaj stopil v stik s kritičnimi strokovnjaki, da bi pridobil poročila, ki so potrdila njegova stališča.
Kazen in pritožba
Sodba je sledila avgusta 2023: dve leti pogojne zaporne kazni za sodnika. A to še ni bilo konec. Zvezno sodišče je sodbo potrdilo novembra 2024, nato pa je sodnik odšel na ustavno sodišče. Govoril je o sodniški samovolji in kršenju njegovih temeljnih pravic, a to Ustavno sodišče njegove pritožbe ni sprejel v odločanje, ker ni mogel dokazati prepričljive kršitve.
Ti pravni spori poudarjajo pomen ustavnega prava v Nemčiji. Ne ureja samo strukture države in njenih organov, temveč tudi varuje pravice državljanov. Zlasti temeljni zakon, ki je na vrhu nacionalne hierarhije norm, zagotavlja osnovne pravice, ki delujejo kot obrambne pravice pred državo. Tako kot profesorji iz Ustavno pravo poudarjajo, da je to osrednji element demokracije in pravne države.
Konec pravnega spora
Več kot štiri leta po takratnih dogodkih smo končno prišli do konca dolgega sodnega procesa. Iz odločbe je razvidno, da sodišče jasno postavlja meje sodniške svobode. V časih, ko javno zdravje in dobrobit otrok delita družbo, ostaja vprašanje, kako daleč lahko in sme iti sodstvo v svoji svobodi odločanja.
Primer je sprožil ne le pravne, ampak tudi čustvene razprave. Zagotovo bo vznemirljivo videti, kako se podobni primeri obravnavajo v prihodnosti in kaj se lahko iz tega primera naučimo.