Suche
Mein Konto
Weimar mask domare: konstitutionellt klagomål misslyckades äntligen!
Fallet med distriktsdomaren i Weimar slutar med att hans konstitutionella klagomål avslås efter att ha dömts för att ha förvrängt rättvisans gång.
Weimar mask domare: konstitutionellt klagomål misslyckades äntligen!
Masktvisten i Weimar, som väckte vågor under coronapandemin, kommer nu till en slutgiltig rättslig slutsats. Idag, den 3 juli 2025, har Federal konstitutionell domstol beslutat att en dömd tingsdomares författningsbesvär inte kan tas upp till sakprövning. Fallet har väckt omfattande debatter om laglighet och ansvar för domstolar och domare.
Distriktsdomaren, som dömdes i april 2021, blev känd för sitt beslut att häva coronaskyddsåtgärderna vid två Weimarskolor. För att vara tydlig: Han beslutade att barnen inte skulle bära masker under lektionerna, vilket stred mot Thüringer utbildningsministeriums skyddskoncept. Vad fick honom att göra detta? Barnets bästa, som han förklarade, även om han saknade laglig grund för det. De Erfurts regionala domstol fann att domaren verkligen hade missbrukat sitt ämbete. Han sökte specifikt upp fall som skulle göra det möjligt för honom att fatta detta beslut och kontaktade i hemlighet kritiska experter för att få rapporter som bekräftade hans åsikter.
Straff och överklagande
Domen följde i augusti 2023: ett två års villkorligt fängelsestraff för domaren. Men det var inte slutet än. Federal Court of Justice bekräftade domen i november 2024, varefter domaren gick till författningsdomstolen. Han talade om rättsligt godtycke och en kränkning av hans grundläggande rättigheter, men det författningsdomstolen accepterade inte hans klagomål för avgörande eftersom han inte kunde visa en avgörande kränkning.
Dessa rättsliga tvister belyser vikten av konstitutionell rätt i Tyskland. Den reglerar inte bara statens struktur och dess organ, utan skyddar också medborgarnas rättigheter. I synnerhet grundlagen, som står högst upp i den nationella normhierarkin, garanterar elementära rättigheter som fungerar som defensiva rättigheter mot staten. Som professorer från Författningsrätt betona att detta är en central del av demokratin och rättsstatsprincipen.
Ett slut på den rättsliga tvisten
Mer än fyra år efter händelserna då har vi äntligen nått slutet på en lång rättsprocess. Av avgörandet framgår att domstolen tydligt sätter gränserna för domstolsfriheten. I tider då folkhälsa och barnskydd splittrar samhället kvarstår frågan hur långt rättsväsendet kan och får gå i sin beslutsfrihet.
Fallet har väckt inte bara juridiska utan även känslomässiga debatter. Det ska säkert bli spännande att se hur liknande ärenden hanteras i framtiden och vilka lärdomar man kan dra av detta ärende.