Juez de Weimar Mask: ¡La queja constitucional falló!
Juez de Weimar Mask: ¡La queja constitucional falló!
Weimar, Deutschland - ¿Cuándo alguna vez tienes un juez que se estilizó con el héroe de los críticos de las medidas? En el caso del juez de máscara de SO de Weimar, rápidamente queda claro que puede ir de manera muy diferente. Este caso, que causó revuelo en todo el país durante la pandemia de Corona, finalmente se ha completado. Hoy, el Tribunal Constitucional Federal en Karlsruhe anuncia que la queja constitucional del juez de distrito condenado fue declarada inadmisible. Con esta decisión, la disputa legal sobre las maquinaciones legales del juez finalmente se realiza.
El "juez de máscara de Weimar", como se titula en los medios de comunicación, fue conocida por suspender casi todas las medidas de protección de corona en las escuelas. Esto se realizó por una decisión urgente que emitió en abril de 2021 y que declaró que las regulaciones del estado son inconstitucionales. Pero el juez estaba en un slamassel legal: el Tribunal de Distrito de Erfurt determinó que estaba tratando de construir casos adecuados para apuntalar su argumento. Las agotadoras investigaciones del Tribunal Regional mostraron que el juez estaba buscando padres que quisieran tomar medidas contra las medidas en lugar de decidir neutral. Como declaró el Tribunal de Distrito de Erfurt, tomó su decisión "arbitrariamente" y se alejó de la ley y la ley.
base legal y las consecuencias
El castigo para el magistrado fue drásticamente: fue sentenciado a dos años de prisión, pero que fueron expuestos a la libertad condicional. Esta decisión ahora ha sido confirmada por el Tribunal Federal de Justicia (BGH) el 20 de noviembre de 2024, que mostró que la revisión era infundada tanto por el fiscal y el acusado. Según la sentencia, el juez del juez ha terminado el juez condenado. Según la Ley de Jueces alemanes (DRIG), la relación de su juez termina automáticamente con la condena. Antes de su arresto, tuvo que aceptar una reducción en su remuneración en un 25 %.
El juez presidente del BGH, Eva Menges, resumió lo que estaba claro para muchos: el juez había violado los principios procesales esenciales y su obligación de neutral. Sus trenes de ajedrez deliberados resultaron en violaciones auditivas masivas, que tuvieron un impacto duradero en el procedimiento. Por lo tanto, la condena del Tribunal Regional de Erfurt es legalmente vinculante y la reputación judicial del hombre, que alguna vez fue capaz de disfrutar de la confianza del público, es sostenible.
Un extremo sin gloria
La idea de una pensión también es un pase: con la pérdida de la oficina de su juez, también pierde todos los reclamos ante la pensión de un juez. Afortunadamente, su empleador pagará parte de sus derechos adquiridos previamente al seguro legal de pensiones. ¿Qué sigue para el ex juez? El futuro sigue siendo incierto. Queda por ver si se abrirá una forma en su carrera o si el tiempo anterior en el servicio judicial es cosa del pasado.
Las decisiones controvertidas y la rebelión asociada no solo cambiaron el sistema legal al revés, sino que también alimentaron el interés público en la política de corona y las medidas asociadas. El caso del juez de máscara ofrece una visión profunda de la complejidad del marco legal durante una situación de crisis. Toda la situación sigue siendo una lección sobre cuán importante es el cumplimiento de los principios legales incluso en tiempos de desafíos apremiantes.
Información de mdr , brak y DetailsOrt Weimar, Deutschland Quellen