Judecător de mască Weimar: Plângerea constituțională a eșuat!

Judecător de mască Weimar: Plângerea constituțională a eșuat!

Weimar, Deutschland - Când aveți vreodată un judecător care s -a stilizat la eroul criticilor măsurilor? În cazul judecătorului de mască atât de numit de la Weimar, devine repede clar că poate merge foarte diferit. Acest caz, care a provocat o agitație în toată țara în timpul pandemiei Corona, a fost acum finalizat în cele din urmă. Astăzi, Curtea Constituțională Federală din Karlsruhe anunță că plângerea constituțională a judecătorului de district condamnat a fost declarată inadmisibilă. Prin această decizie, disputa legală cu privire la mașinațiile legale ale judecătorului este în cele din urmă.

„Judecătorul de mască Weimar”, așa cum este intitulat în mass -media, a fost cunoscut cândva să suspende aproape toate măsurile de protecție a coronei în școli. Aceasta a fost făcută printr -o decizie urgentă pe care a emis -o în aprilie 2021 și care a declarat reglementările statului ca fiind neconstituționale. Dar judecătorul se afla într -un SLAMASSEL legal: Curtea de district Erfurt a constatat că încearcă să construiască cazuri adecvate pentru a -și susține argumentul. Investigațiile epuizante ale instanței regionale au arătat că judecătorul căuta părinți care doreau să ia măsuri împotriva măsurilor, în loc să decidă neutru. După cum a declarat Curtea de District din Erfurt, el și -a luat decizia „în mod arbitrar” și s -a îndepărtat de lege și lege.

Baza legală și consecințele

Pedeapsa pentru Magistrat a fost drastic: a fost condamnat la doi ani de închisoare, dar care au fost expuse la probațiune. Această decizie a fost acum confirmată de Curtea Federală de Justiție (BGH) la 20 noiembrie 2024, care a arătat revizuirea la fel de nefondată atât de procurorul public, cât și de inculpat. Potrivit hotărârii, judecătorul judecătorului s -a terminat acum pentru judecătorul condamnat. Conform Legii judecătorilor germani (DRG), relația judecătorului său se încheie automat cu condamnarea. Înainte de arestarea sa, el a trebuit să accepte o reducere a remunerației sale cu 25 %.

Judecătorul președinte al BGH, Eva Menges, a rezumat ceea ce era clar pentru mulți: judecătorul a încălcat principiile procedurale esențiale și obligația sa de a neutru. Trenurile sale de șah deliberate au dus la încălcări masive ale auzului, care au avut un impact de durată asupra procedurii. Prin urmare, condamnarea Curții Regionale Erfurt este obligatorie din punct de vedere legal, iar reputația judiciară a omului, care a fost odată capabilă să se bucure de încrederea publicului, este durabilă.

un final inglorios

Gândul la o pensie este, de asemenea, un pasat: odată cu pierderea biroului judecătorului său, el pierde, de asemenea, toate cererile asupra pensiei unui judecător. Din fericire, angajatorul său va plăti o parte din drepturile sale dobândite anterior către asigurarea legală de pensii. Ce urmează pentru fostul judecător? Viitorul rămâne incert. Rămâne de văzut dacă se va deschide o cale în cariera sa sau dacă prima dată în serviciul judiciar este un lucru din trecut.

Deciziile controversate și rebeliunea asociată nu numai că au transformat sistemul juridic în sus, dar au alimentat și interesul public pentru politica coroană și măsurile asociate. Cazul judecătorului de mască oferă o perspectivă profundă asupra complexității cadrului legal în timpul unei situații de criză. Întreaga situație rămâne o lecție despre cât de importantă este respectarea principiilor legale chiar și în perioadele de provocări presante.

Informații de la mdr , Brak și Daily/inland/bgh-corona-100. pentru a lumina dimensiunile acestui caz și pentru a oferi contextul necesar