Weimarský soudce selhává: Ústavní stížnost na povinnost masky zamítnuto

Weimarský soudce selhává: Ústavní stížnost na povinnost masky zamítnuto

Weimar, Deutschland - Spor o právních základech opatření na ochranu Corona se v Německu nový otočí. Rodinný soudce z Weimaru ztratil svou ústavní stížnost proti odsouzení za soud v Karlsruhe. Tím se udržuje rozhodnutí regionálního soudu v Erfurtu, který soudce odsoudil na dva roky pozastavený trest. Naposledy byl tento vývoj hlášen 4. července 2025 v programu Deutschlandfunk.

V roce 2021 soudce způsobil pocit, když vydal prozatímní příkaz, který zakázal dvě místní školy k prosazování určitých opatření na ochranu infekce Corona, jako je závazek masky. Toto rozhodnutí bylo po několika týdnech staženo vyšší regionální soud Jena. Soudce však jednal v oblasti, za kterou nebyl zodpovědný. Jako tagesschau , okresní soud v Erfurtu zjistil, že jednal dříve a aktivně hledal rodinu, aby zahájil postup ochrany dětí. Poté došlo k postupu kvůli zákonu.

protože soud rozhodl

Rozsudek okresního soudu v Erfurtu byl potvrzen v listopadu 2023 Federálním soudem (BGH), přičemž revize soudce a státního zástupce byly zamítnuty. Federální ústavní soud hodnotil soudce ústavní stížnost jako nepřípustné. V této souvislosti Soudní dvůr zdůraznil, že interpretace trestního práva spadá do oblasti odpovědnosti běžných soudů. Intervence federálního ústavního soudu je nezbytná pouze ve zvláštních výjimkách, vysvětluje .

Události znovu zdůrazňují, jak výbušné byly právní diskuse o ochranných opatřeních COVID-19. Soudy o platnosti a uplatňování těchto opatření se rozhodly do kopce a z kopce. Stále více bylo zpochybňováno zejména ustanovení oddílu 20A zákona o ochraně infekce (IFSG), který reguloval detekci očkování nebo zotavení COVID-19-očkování nebo zotavení pro přístup k určitým institucím. To platí především na období od 7. do 31. prosince 2022, jak uvedl federální ústavní soud.

Pandemie opustila stopy

Rozhodnutí federálního ústavního soudu zamítnout ústavní stížnost na § 20A IFSG ukazuje, jak složitý byl právní rámec během pandemie. Soudci odmítli obavy z prezentační zprávy, která považovala odstavec za protiústavní, protože existovaly nové vědecké znalosti. Oficiální rozhodnutí ukázalo, že přesvědčení o neústavnosti v odůvodnění nestačilo.

Rozhodnutí vyplývající z této situace a role soudců v období pandemie nadále vyvolávají otázky. Soudce Weimar byl od ledna 2023 pozastaven ze služby a čelí příležitosti k propuštění ze vztahu státního úředníka. Zbývá vidět, jak se právní rámec v budoucnu rozvíjí s cílem chránit rovnováhu mezi ochranou zdraví a právní jistotou.