Weimar-dommer fejler: forfatningsklage over maskekrav afvist

Weimar-dommer fejler: forfatningsklage over maskekrav afvist

Striden om retsgrundlaget for Corona-beskyttelsesforanstaltningerne tager en ny drejning i Tyskland. En familiedommer fra Weimar har mistet sin forfatningsklage over dommen for at fordreje retsforløbet i Karlsruhe. Dette stadfæster afgørelsen fra Regionaldomstolen i Erfurt, som idømte dommeren en to års betinget fængsel. Denne udvikling blev sidst rapporteret den 4. juli 2025 i Deutschlandfunk-programmet.

I 2021 vakte dommeren opsigt, da han udstedte en midlertidig kendelse, der forbød to lokale skoler at håndhæve visse beskyttelsesforanstaltninger mod coronavirus-infektion, såsom krav til maske. Denne afgørelse blev omgjort efter et par uger af Jena Higher Regional Court. Dommeren handlede dog i et område, som han ikke havde jurisdiktion over. Som daglige nyheder rapporterede, fandt den regionale domstol i Erfurt, at han handlede partisk og aktivt søgte en familie for at indlede en børnebeskyttelsesprocedure. Dette resulterede i en sag for at fordreje retsforløbet.

For det besluttede retten

Dommerens dom af Erfurt Regional Court blev bekræftet af Federal Court of Justice (BGH) i november 2023, hvor appellen fra dommeren og den offentlige anklagemyndighed blev afvist. Den føderale forfatningsdomstol vurderede dommerens forfatningsklage som uantagelig. Retten lagde i den sammenhæng vægt på, at fortolkningen af ​​straffelovgivningen hører under de almindelige domstoles kompetence. Indgreb fra den føderale forfatningsdomstol er kun nødvendig i særlige undtagelser, forklaret den føderale forfatningsdomstol.

Begivenhederne understreger endnu en gang, hvor eksplosive de juridiske diskussioner om Covid-19-beskyttelsesforanstaltninger var. Op og ned har domstolene taget stilling til gyldigheden og anvendelsen af ​​sådanne foranstaltninger. Især blev der i stigende grad sat spørgsmålstegn ved forordning § 20a i infektionsbeskyttelsesloven (IfSG), som regulerede bevis for en COVID-19-vaccination eller genopretning for adgang til visse faciliteter. Dette gælder især for perioden fra den 7. november til den 31. december 2022, som den føderale forfatningsdomstol udtalte.

Pandemien har sat sine spor

Beslutningen fra den føderale forfatningsdomstol om at afvise forfatningsklagen vedrørende Section 20a IfSG viser, hvor kompleks den juridiske ramme var under pandemien. Dommerne afviste bekymringerne fra en forelæggende domstol, der anså paragraffen som forfatningsstridig, fordi nye videnskabelige resultater var tilgængelige. Den officielle afgørelse viste, at overbevisningen om grundlovsstridighed i begrundelsen ikke var tilstrækkelig.

Beslutningerne som følge af denne situation og dommernes rolle under pandemien rejser fortsat spørgsmål. Weimar-dommeren har været suspenderet fra tjenesten siden januar 2023 og står over for muligheden for at blive afskediget fra sin stilling som embedsmand. Det er stadig uvist, hvordan de retlige rammer vil udvikle sig i fremtiden for at opretholde balancen mellem sundhedsbeskyttelse og retssikkerhed.