Weimar Dommer mislykkes: Forfatningsmæssig klage for maskeforpligtelse afvist

Weimar Dommer mislykkes: Forfatningsmæssig klage for maskeforpligtelse afvist

Weimar, Deutschland - Konflikten om de juridiske fundament for Corona -beskyttelsesforanstaltningerne tager en ny vending i Tyskland. En familiedommer fra Weimar har mistet sin forfatningsmæssige klage over overbevisningen for retssag i Karlsruhe. Dette fastholder afgørelsen fra Erfurt Regional Court, der dømte dommeren til en toar suspenderet dom. Senest blev denne udvikling rapporteret den 4. juli 2025 i programmet for Deutschlandfunk.

I 2021 forårsagede dommeren en sensation, da han udstedte en foreløbig ordre, der forbød to lokale skoler til at håndhæve visse Corona -infektionsbeskyttelsesforanstaltninger såsom maskeforpligtelse. Denne beslutning blev trukket tilbage af Jena Higher Regional Court efter et par uger. Dommeren handlede imidlertid i et område, som han ikke var ansvarlig for. Som Tagesschau , fandt tingretten i Erfurt, at han tidligere handlede og aktivt ledte efter en familie til at indlede en børnebeskyttelsesprocedure. Derefter var der en procedure på grund af lov.

fordi retten besluttede

Domstolens dom blev bekræftet i november 2023 af Federal Court of Justice (BGH), med dommerens revisioner og den offentlige anklager afvist. Den føderale forfatningsdomstol vurderede dommerens forfatningsmæssige klage som afviselig. I denne sammenhæng understregede Domstolen, at fortolkningen af ​​strafferetten falder ind i ansvaret for de almindelige domstole. En indgriben fra den føderale forfatningsdomstol er kun nødvendig i særlige undtagelser, forklarer Federal Constitutional Courtal Court .

Begivenhederne understreger igen, hvor eksplosive de juridiske diskussioner om beskyttelsesforanstaltninger i Covid-19 var. Domstole for gyldighed og anvendelse af sådanne foranstaltninger har besluttet op ad bakke og ned ad bakke. Især blev bestemmelsen i § 20A i infektionsbeskyttelsesloven (IFSG), der regulerede påvisning af en COVID-19-beskyttende vaccination eller bedring for adgang til visse institutioner, i stigende grad stillet spørgsmålstegn ved. Dette gælder først

Pandemien har forladt spor

Den føderale forfatningsdomstols afgørelse om at afvise den forfatningsmæssige klage over § 20A IFSG viser, hvor kompleks de juridiske rammer under pandemien var. Dommerne afviste bekymringerne ved en præsentationsrapport, der betragtede afsnittet som forfatningsmæssig, fordi der var ny videnskabelig viden. Den officielle beslutning viste, at overbevisningen om ukonstitutionaliteten i begrundelsen ikke var tilstrækkelig.

De beslutninger, der er resultatet af denne situation og dommernes rolle i pandemiets periode, fortsætter med at rejse spørgsmål. Weimar -dommeren er blevet suspenderet fra tjenesten siden januar 2023 og står over for muligheden for at blive frigivet fra forholdet mellem embedsmand. Det er tilbage at se, hvordan de juridiske rammer vil udvikle sig i fremtiden for at beskytte balancen mellem sundhedsbeskyttelse og juridisk sikkerhed.