Ο δικαστής της Βαϊμάρης αποτυγχάνει: Η συνταγματική καταγγελία για την υποχρέωση της μάσκας απορρίπτεται

Ο δικαστής της Βαϊμάρης αποτυγχάνει: Η συνταγματική καταγγελία για την υποχρέωση της μάσκας απορρίπτεται

Weimar, Deutschland - Η διαμάχη σχετικά με τα νομικά θεμέλια των μέτρων προστασίας της Corona παίρνει μια νέα στροφή στη Γερμανία. Ένας οικογενειακός δικαστής από τη Βαϊμάρη έχει χάσει τη συνταγματική του καταγγελία κατά της καταδίκης για αγωγή στο Karlsruhe. Αυτό διατηρεί την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του ERFURT, το οποίο καταδίκασε τον δικαστή σε δύο χρόνια ανασταλεί. Πιο πρόσφατα, η εξέλιξη αυτή αναφέρθηκε στις 4 Ιουλίου 2025 στο πρόγραμμα της Deutschlandfunk.

Το 2021, ο δικαστής προκάλεσε αίσθηση όταν εξέδωσε προσωρινή εντολή που απαγόρευσε σε δύο τοπικά σχολεία να επιβάλουν ορισμένα μέτρα προστασίας από λοίμωξη από κορώνα, όπως η υποχρέωση μάσκας. Η απόφαση αυτή αποσύρθηκε από το ανώτερο περιφερειακό δικαστήριο της Jena μετά από μερικές εβδομάδες. Ωστόσο, ο δικαστής ενήργησε σε έναν τομέα για τον οποίο δεν ήταν υπεύθυνος. Ως tagesschau Το περιφερειακό δικαστήριο του Erfurt διαπίστωσε ότι ενήργησε προηγουμένως και αναζητούσε ενεργά μια οικογένεια για να ξεκινήσει μια διαδικασία προστασίας παιδιών. Στη συνέχεια υπήρξε μια διαδικασία λόγω του νόμου.

επειδή το δικαστήριο αποφάσισε

Η απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου του ERFURT επιβεβαιώθηκε τον Νοέμβριο του 2023 από το ομοσπονδιακό δικαστήριο (BGH), με τις αναθεωρήσεις του δικαστή και του εισαγγελέα που απορρίφθηκε. Το ομοσπονδιακό συνταγματικό δικαστήριο αξιολόγησε τη συνταγματική καταγγελία του δικαστή ως απαράδεκτη. Στο πλαίσιο αυτό, το δικαστήριο τόνισε ότι η ερμηνεία του ποινικού νόμου εμπίπτει στον τομέα της ευθύνης των συνηθισμένων δικαστηρίων. Μια παρέμβαση του ομοσπονδιακού συνταγματικού δικαστηρίου είναι απαραίτητη μόνο με ειδικές εξαιρέσεις, εξηγεί το ομοσπονδιακό συνταγματικό δικαστήριο .

Τα γεγονότα υπογραμμίζουν και πάλι πόσο εκρηκτικές ήταν οι νομικές συζητήσεις σχετικά με τα μέτρα προστασίας του Covid-19. Τα δικαστήρια της εγκυρότητας και της εφαρμογής τέτοιων μέτρων αποφάσισαν ανηφορικά και κατηφορικά. Συγκεκριμένα, η παροχή του άρθρου 20Α του νόμου περί προστασίας των λοιμώξεων (IFSG), ο οποίος ρυθμίζει την ανίχνευση εμβολιασμού προστασίας CoVID-19 ή ανάκτηση για πρόσβαση σε ορισμένα ιδρύματα, αμφισβητήθηκε όλο και περισσότερο. Αυτό ισχύει κυρίως για την περίοδο από τις 7 Νοεμβρίου έως τις 31 Δεκεμβρίου 2022, όπως δήλωσε το ομοσπονδιακό συνταγματικό δικαστήριο.

Η πανδημία έχει αφήσει ίχνη

Η απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου να απορρίψει τη συνταγματική καταγγελία στο άρθρο 20Α IFSG δείχνει πόσο περίπλοκο ήταν το νομικό πλαίσιο κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Οι δικαστές απέρριψαν τις ανησυχίες μιας έκθεσης παρουσίασης που θεωρούσε την παράγραφο ως αντισυνταγματική, διότι υπήρχαν νέα επιστημονικές γνώσεις. Η επίσημη απόφαση έδειξε ότι η πεποίθηση του αντισυνταγματικότητας στη συλλογιστική δεν ήταν επαρκής.

Οι αποφάσεις που προκύπτουν από αυτή την κατάσταση και ο ρόλος των δικαστών κατά την περίοδο της πανδημίας συνεχίζουν να εγείρουν ερωτήσεις. Ο δικαστής της Βαϊμάρης έχει ανασταλεί από την υπηρεσία από τον Ιανουάριο του 2023 και αντιμετωπίζει την ευκαιρία να απελευθερωθεί από τη σχέση του δημόσιου υπαλλήλου. Παραμένει να δούμε πώς θα αναπτυχθεί το νομικό πλαίσιο στο μέλλον προκειμένου να προστατευθεί η ισορροπία μεταξύ της προστασίας της υγείας και της νομικής βεβαιότητας.