Weimarin tuomari epäonnistui: maskivaatimuksen perustuslaillinen valitus hylättiin

Weimarin tuomari epäonnistui: maskivaatimuksen perustuslaillinen valitus hylättiin

Kiista koronan suojatoimenpiteiden oikeusperustasta saa uuden käänteen Saksassa. Weimarista kotoisin oleva perhetuomari on menettänyt perustuslakivalituksensa tuomiosta, joka koski Karlsruhen oikeudenkäynnin vääristämistä. Tämä pitää voimassa Erfurtin aluetuomioistuimen päätöksen, jolla tuomari tuomittiin kahdeksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen. Tästä kehityksestä raportoitiin viimeksi 4. heinäkuuta 2025 Deutschlandfunk-ohjelmassa.

Vuonna 2021 tuomari aiheutti kohun, kun hän antoi väliaikaisen määräyksen, joka kielsi kahta paikallista koulua panemasta täytäntöön tiettyjä koronavirustartuntojen suojatoimenpiteitä, kuten maskivaatimuksia. Jenan käräjäoikeus kumosi päätöksen muutaman viikon kuluttua. Tuomari toimi kuitenkin alalla, johon hänellä ei ollut toimivaltaa. Kuten päivittäisiä uutisia Erfurtin aluetuomioistuin totesi hänen toimineen puolueellisesti ja etsineen aktiivisesti perhettä lastensuojelumenettelyn aloittamiseksi. Tämä johti oikeudenkäynnin vääristämiseen.

Koska tuomioistuin päätti niin

Federal Court of Justice (BGH) vahvisti Erfurtin aluetuomioistuimen tuomarin tuomion marraskuussa 2023, ja tuomarin ja yleisen syyttäjän valitukset hylättiin. Liittovaltion perustuslakituomioistuin katsoi, että tuomarin perustuslakivalitus ei otettu tutkittavaksi. Tässä yhteydessä tuomioistuin korosti, että rikoslakien tulkinta kuuluu yleisten tuomioistuinten toimivaltaan. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen väliintulo on tarpeen vain erityisissä poikkeuksissa, selitti liittovaltion perustuslakituomioistuin.

Tapahtumat korostavat jälleen kerran, kuinka räjähdysmäisiä oikeudellisia keskusteluja Covid-19-suojatoimenpiteistä olivat. Tuomioistuimet ovat päättäneet tällaisten toimenpiteiden pätevyydestä ja soveltamisesta. Erityisesti infektiosuojalain (IfSG) § 20a, joka sääntelee COVID-19-rokotuksesta tai toipumisesta tiettyihin tiloihin pääsyä varten, asetettiin yhä enemmän kyseenalaiseksi. Tämä koskee erityisesti ajanjaksoa 7.11.–31.12.2022, kuten liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi.

Pandemia on jättänyt jälkensä

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös hylätä IfSG:n 20a §:ää koskeva perustuslakivalitus osoittaa, kuinka monimutkainen lainsäädäntökehys oli pandemian aikana. Tuomarit hylkäsivät ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen huolenaiheet, joka piti kohtaa perustuslain vastaisena, koska saatavilla oli uusia tieteellisiä havaintoja. Virallinen päätös osoitti, että perustelussa oleva tuomio perustuslain vastaisuudesta ei ollut riittävä.

Tästä tilanteesta johtuvat päätökset ja tuomareiden rooli pandemian aikana herättävät edelleen kysymyksiä. Weimarin tuomari on ollut virkakiellossa tammikuusta 2023 lähtien, ja häntä uhkaa irtisanominen virkamiehenä. Nähtäväksi jää, miten oikeudellinen kehys kehittyy tulevaisuudessa, jotta terveyden suojelun ja oikeusvarmuuden välinen tasapaino säilyy.