Weimar-dommer feiler: Grunnlovsklage om maskekrav avvist

Weimar-dommer feiler: Grunnlovsklage om maskekrav avvist

Striden om rettsgrunnlaget for Corona-beskyttelsestiltakene tar en ny vending i Tyskland. En familiedommer fra Weimar har tapt grunnlovsklagen mot domfellelsen for å ha pervertert rettsforløpet i Karlsruhe. Dette opprettholder avgjørelsen fra Erfurt regionale domstol, som dømte dommeren til to års betinget dom. Denne utviklingen ble sist rapportert 4. juli 2025 i Deutschlandfunk-programmet.

I 2021 vakte dommeren oppstandelse da han utstedte en midlertidig kjennelse som forbød to lokale skoler å håndheve visse beskyttelsestiltak for koronavirusinfeksjon, som maskekrav. Denne avgjørelsen ble omgjort etter noen uker av Jena Higher Regional Court. Dommeren handlet imidlertid i et område han ikke hadde jurisdiksjon over. Som daglige nyheter rapporterte, fant den regionale domstolen i Erfurt at han handlet partisk og aktivt søkte etter en familie for å innlede barnevernssaker. Dette resulterte i rettergang for å pervertere rettsforløpet.

Fordi retten bestemte det slik

Dommerens domfellelse av Erfurt regionale domstol ble bekreftet av Federal Court of Justice (BGH) i november 2023, og ankene fra dommeren og statsadvokatembetet ble avvist. Den føderale konstitusjonelle domstolen vurderte dommerens konstitusjonelle klage som uakseptabel. Retten la i denne sammenheng vekt på at tolkning av straffelover faller inn under de alminnelige domstolers myndighet. Intervensjon fra den føderale konstitusjonelle domstolen er bare nødvendig i spesielle unntak, forklart den føderale konstitusjonelle domstolen.

Hendelsene understreker nok en gang hvor eksplosive de juridiske diskusjonene om Covid-19-beskyttelsestiltak var. Opp og ned har domstoler tatt stilling til gyldigheten og anvendelsen av slike tiltak. Spesielt ble forskrift § 20a i smittevernloven (IfSG), som regulerte bevis for en covid-19-vaksinasjon eller gjenoppretting for tilgang til visse fasiliteter, i økende grad stilt spørsmål ved. Dette gjelder spesielt for perioden fra 7. november til 31. desember 2022, som den føderale konstitusjonelle domstolen uttalte.

Pandemien har satt sine spor

Avgjørelsen fra den føderale konstitusjonelle domstolen om å avvise den konstitusjonelle klagen angående seksjon 20a IfSG viser hvor komplisert det juridiske rammeverket var under pandemien. Dommerne avviste bekymringene til en henvisende domstol som så på paragrafen som grunnlovsstridig fordi nye vitenskapelige funn var tilgjengelige. Den offisielle avgjørelsen viste at overbevisningen om grunnlovsstridighet i begrunnelsen ikke var tilstrekkelig.

Avgjørelsene som følge av denne situasjonen og dommernes rolle under pandemien fortsetter å reise spørsmål. Weimar-dommeren har vært suspendert fra tjenesten siden januar 2023 og står overfor muligheten for å bli avskjediget fra sin stilling som embetsmann. Det gjenstår å se hvordan det juridiske rammeverket vil utvikle seg i fremtiden for å opprettholde balansen mellom helsevern og rettssikkerhet.