Judecătorul de la Weimar eșuează: plângerea constituțională cu privire la cerința măștii a fost respinsă

Judecătorul de la Weimar eșuează: plângerea constituțională cu privire la cerința măștii a fost respinsă

Disputa cu privire la temeiul legal al măsurilor de protecție Corona ia o nouă întorsătură în Germania. Un judecător de familie din Weimar și-a pierdut plângerea constituțională împotriva condamnării pentru pervertirea cursului justiției din Karlsruhe. Aceasta menține decizia Tribunalului Regional Erfurt, care a condamnat judecătorul la o pedeapsă de doi ani cu suspendare. Această evoluție a fost raportată ultima dată pe 4 iulie 2025 în programul Deutschlandfunk.

În 2021, judecătorul a făcut furori atunci când a emis un ordin provizoriu care interzicea două școli locale să aplice anumite măsuri de protecție a infecției cu coronavirus, cum ar fi cerințele privind măștile. Această decizie a fost revocată după câteva săptămâni de către Tribunalul Regional Jena. Judecătorul a acţionat însă într-un domeniu asupra căruia nu avea competenţă. Ca știri zilnice raportat, tribunalul regional Erfurt a constatat că a acționat în mod părtinitor și căută activ o familie pentru a iniția procedurile de protecție a copilului. Acest lucru a dus la proceduri pentru pervertirea cursului justiției.

Pentru că instanța a decis așa

Condamnarea judecătorului de către Tribunalul Regional Erfurt a fost confirmată de Curtea Federală de Justiție (BGH) în noiembrie 2023, recursurile judecătorului și ale parchetului fiind respinse. Curtea Constituțională Federală a calificat plângerea constituțională a judecătorului ca inadmisibilă. În acest context, instanța a subliniat că interpretarea legilor penale este de competența instanțelor ordinare. Intervenția Curții Constituționale Federale este necesară doar în excepții speciale, a explicat Curtea Constituțională Federală.

Evenimentele subliniază încă o dată cât de explozive au fost discuțiile legale despre măsurile de protecție împotriva Covid-19. În sus și în jos, instanțele s-au pronunțat asupra validității și aplicării unor astfel de măsuri. În special, reglementarea § 20a din Legea privind protecția împotriva infecțiilor (IfSG), care reglementa dovada unei vaccinări COVID-19 sau a recuperării pentru accesul la anumite facilități, a fost din ce în ce mai pusă sub semnul întrebării. Acest lucru se aplică în special perioadei de la 7 noiembrie până la 31 decembrie 2022, după cum a declarat Curtea Constituțională Federală.

Pandemia și-a pus amprenta

Decizia Curții Constituționale Federale de a respinge plângerea constituțională cu privire la Secțiunea 20a IfSG arată cât de complex a fost cadrul legal în timpul pandemiei. Judecătorii au respins preocupările unei instanțe de trimitere care a considerat paragraful ca neconstituțional, deoarece erau disponibile noi constatări științifice. Decizia oficială a arătat că condamnarea de neconstituționalitate în justificare nu a fost suficientă.

Deciziile rezultate din această situație și rolul judecătorilor în timpul pandemiei continuă să ridice semne de întrebare. Judecătorul de la Weimar a fost suspendat din funcție din ianuarie 2023 și se confruntă cu posibilitatea de a fi demis din funcția de funcționar public. Rămâne de văzut cum se va dezvolta cadrul legal în viitor pentru a menține echilibrul între protecția sănătății și securitatea juridică.