Weimarski sodnik neuspešen: zavrnjena ustavna pritožba glede zahteve po uporabi maske

Weimarski sodnik neuspešen: zavrnjena ustavna pritožba glede zahteve po uporabi maske

Spor o pravni podlagi koronskih zaščitnih ukrepov v Nemčiji dobiva nov obrat. Družinski sodnik iz Weimarja je izgubil ustavno pritožbo zoper obsodbo zaradi izkrivljanja sodnega postopka v Karlsruheju. S tem je potrjena odločitev deželnega sodišča v Erfurtu, ki je sodnika obsodilo na dve leti pogojne kazni. O tem razvoju so nazadnje poročali 4. julija 2025 v programu Deutschlandfunk.

Leta 2021 je sodnik povzročil razburjenje, ko je izdal začasno odredbo, s katero je dvema lokalnima šolama prepovedal uveljavljanje nekaterih ukrepov za zaščito pred okužbo s koronavirusom, kot so zahteve glede uporabe mask. To odločitev je po nekaj tednih razveljavilo višje deželno sodišče v Jeni. Sodnik pa je deloval na področju, za katerega ni imel pristojnosti. Kot je dnevne novice poročali, je deželno sodišče v Erfurtu ugotovilo, da je ravnal pristransko in aktivno iskal družino, da bi sprožil postopek za zaščito otrok. Posledica tega je bil postopek zaradi izkrivljanja sodnega postopka.

Ker je sodišče tako odločilo

Sodnikovo obsodbo na deželnem sodišču v Erfurtu je novembra 2023 potrdilo Zvezno pravosodno sodišče (BGH), pri čemer sta bili pritožbi sodnika in državnega tožilstva zavrnjeni. Zvezno ustavno sodišče je sodnikovo ustavno pritožbo ocenilo za nedopustno. V tem kontekstu je sodišče poudarilo, da je razlaga kazenskih zakonov v pristojnosti rednih sodišč. Posredovanje zveznega ustavnega sodišča je potrebno le v posebnih izjemah, so pojasnili zvezno ustavno sodišče.

Dogodki ponovno poudarjajo, kako eksplozivne so bile pravne razprave o zaščitnih ukrepih Covid-19. Gor in dol so o veljavnosti in uporabi tovrstnih ukrepov odločala sodišča. Zlasti je bila čedalje bolj vprašljiva uredba § 20a Zakona o varstvu pred okužbami (IfSG), ki je urejala dokazilo o cepljenju ali prebolelosti proti COVID-19 za dostop do določenih objektov. To še posebej velja za obdobje od 7. novembra do 31. decembra 2022, kot je navedlo Zvezno ustavno sodišče.

Pandemija je pustila svoj pečat

Odločitev zveznega ustavnega sodišča, da zavrne ustavno pritožbo v zvezi z oddelkom 20a IfSG, kaže, kako zapleten je bil pravni okvir med pandemijo. Sodniki so zavrnili pomisleke predložitvenega sodišča, ki je menilo, da je odstavek neustaven, ker so bila na voljo nova znanstvena dognanja. Uradna odločba je pokazala, da obsodba protiustavnosti v utemeljitvi ni zadostovala.

Odločitve, ki izhajajo iz te situacije, in vloga sodnikov med pandemijo še vedno sprožajo vprašanja. Weimarski sodnik je od januarja 2023 suspendiran z dolžnosti in se sooča z možnostjo, da bo razrešen s položaja javnega uslužbenca. Videti je treba, kako se bo pravni okvir razvijal v prihodnosti, da bi ohranili ravnovesje med varovanjem zdravja in pravno varnostjo.