Weimardomaren misslyckas: konstitutionellt klagomål om maskkrav avvisades

Weimardomaren misslyckas: konstitutionellt klagomål om maskkrav avvisades

Tvisten om den rättsliga grunden för Corona-skyddsåtgärderna tar en ny vändning i Tyskland. En familjedomare från Weimar har förlorat sitt konstitutionella klagomål mot fällande domen för att ha förvrängt rättsgången i Karlsruhe. Detta bekräftar beslutet från Erfurts regionala domstol, som dömde domaren till två års villkorlig dom. Denna utveckling rapporterades senast den 4 juli 2025 i Deutschlandfunk-programmet.

2021 väckte domaren uppståndelse när han utfärdade ett interimistiskt beslut som förbjöd två lokala skolor att genomdriva vissa skyddsåtgärder mot coronavirusinfektion, såsom krav på mask. Detta beslut upphävdes efter några veckor av Jena Higher Regional Court. Domaren agerade dock i ett område som han inte hade någon jurisdiktion över. Som dagliga nyheter rapporterade, fann den regionala domstolen i Erfurt att han agerade partiskt och aktivt letade efter en familj för att kunna inleda ett barnskyddsförfarande. Detta resulterade i förfaranden för att förvränga rättvisans gång.

För domstolen bestämde sig så

Domarens fällande dom av Erfurts regionala domstol bekräftades av Federal Court of Justice (BGH) i november 2023, och domarens och åklagarmyndighetens överklaganden avslogs. Den federala författningsdomstolen bedömde domarens konstitutionella klagomål som otillåtligt. I detta sammanhang framhöll domstolen att tolkningen av strafflagar faller inom de allmänna domstolarnas behörighet. Ingripande av den federala författningsdomstolen är endast nödvändig i särskilda undantag, förklaras den federala författningsdomstolen.

Händelserna understryker än en gång hur explosiva de juridiska diskussionerna om skyddsåtgärder mot Covid-19 var. Upp och ner har domstolar avgjort giltigheten och tillämpningen av sådana åtgärder. I synnerhet ifrågasattes i allt högre grad förordningen § 20a i infektionsskyddslagen (IfSG), som reglerade bevis på en covid-19-vaccination eller återhämtning för tillgång till vissa anläggningar. Detta gäller särskilt för perioden från 7 november till 31 december 2022, som den federala författningsdomstolen uttalade.

Pandemin har satt sina spår

Beslutet från den federala författningsdomstolen att avslå författningsbesväret angående Section 20a IfSG visar hur komplex den rättsliga ramen var under pandemin. Domarna avvisade farhågorna från en hänskjutande domstol som ansåg paragrafen som grundlagsstridig eftersom nya vetenskapliga rön fanns tillgängliga. Det officiella beslutet visade att fällandet för grundlagsstridighet i motiveringen inte var tillräckligt.

Besluten till följd av denna situation och domarnas roll under pandemin fortsätter att väcka frågor. Weimardomaren har varit avstängd från tjänsten sedan januari 2023 och riskerar att bli avskedad från sin tjänst som tjänsteman. Det återstår att se hur den rättsliga ramen kommer att utvecklas i framtiden för att upprätthålla balansen mellan hälsoskydd och rättssäkerhet.