魏玛法官失败：关于戴口罩要求的宪法申诉被驳回

魏玛法官失败：关于戴口罩要求的宪法申诉被驳回

关于新冠防护措施法律依据的争议在德国出现了新的转折。魏玛的一名家庭法官因卡尔斯鲁厄妨碍司法公正的罪名而提出的宪法申诉被驳回。这维持了埃尔福特地区法院的判决，该法院判处该法官两年缓刑。这一进展最后一次于 2025 年 7 月 4 日在 Deutschlandfunk 项目中报道。

2021年，法官发布临时命令，禁止当地两所学校执行某些冠状病毒感染防护措施，例如戴口罩的要求，引起了轰动。几周后，耶拿高等地区法院推翻了这一决定。然而，法官在他无管辖权的领域行事。作为 每日新闻 报道称，埃尔福特地区法院认定他的行为存在偏见，并正在积极寻找家庭，以便启动儿童保护程序。这导致了妨碍司法公正的诉讼。

因为法院是这样判决的

2023 年 11 月，联邦法院 (BGH) 确认了爱尔福特地区法院法官的定罪，驳回了法官和检察官办公室的上诉。联邦宪法法院认定法官的宪法申诉不可受理。在此背景下，法院强调，刑法解释属于普通法院的管辖范围。解释说，只有在特殊例外情况下才需要联邦宪法法院的干预 联邦宪法法院 。

这些事件再次凸显了有关 Covid-19 防护措施的法律讨论有多么爆炸性。法院上下都对这些措施的有效性和适用性做出了裁决。特别是，《感染保护法》(IfSG) 第 20a 条规定了进入某些设施时提供的 COVID-19 疫苗接种或康复证明，受到越来越多的质疑。正如联邦宪法法院所述，这尤其适用于2022年11月7日至12月31日期间。

疫情已留下痕迹

联邦宪法法院驳回有关 IfSG 第 20a 条的宪法申诉的决定表明了大流行期间法律框架的复杂性。法官驳回了移交法院的担忧，该法院认为该段落违宪，因为有新的科学发现。官方判决显示，认定违宪的理由并不充分。

这种情况所做出的决定以及法官在大流行期间的作用继续引起质疑。这位魏玛法官自2023年1月起被停职，并面临被解除公务员职务的可能。未来法律框架将如何发展，以保持健康保护与法律确定性之间的平衡，还有待观察。