Berlinský soud nakloní zákaz činnosti pro řečníky Palestiny!

Berlinský soud nakloní zákaz činnosti pro řečníky Palestiny!

Berlin, Deutschland - V případě Palestinského kongresu, který se konal v Berlíně v roce 2023, Berlínský správní soud rozhodl, že zákaz činnosti uložené britskému palestinskému lékaři Ghassan Abu-Sittah byl nezákonný. Imigrační úřad zakázal lékaři, aby se účastnil Kongresu a příležitost zveřejnit to, co tam chtěl říct. Tento zákaz byl odůvodněn předpokládaným nebezpečím, že Abu-Sittah může během jeho řeči oslavit teroristický útok Hamasu na Izrael a podpořit zničení Izraele, jako je deutschlandfunk .

Ale soud toto zdůvodnění odmítl. Nedokázalo pochopit, proč by prohlášení Abu-Sittah měla ohrozit svobodu demokratického základního řádu nebo veřejné bezpečnosti. Zjistil, že jako důvod nebyla použita žádná trestní prohlášení ani opatření, která představují podporu teroristickým organizacím. Zákaz činnosti byl proto klasifikován jako nepřiměřený. Lze vyloučit, že Abu-Sittah, který dodal v pásmu Gazy v říjnu 2023, sáhl na extremistickou rétoriku na Kongresu, soud pokračoval.

Kritika postupu úřadů

Palestinský kongres, který německá vláda chtěla kritizovat v pásmu Gazy kvůli údajné „genocidě“, byl policií rozpuštěn po pouhých dvou hodinách. Plánovaný řečník Abu-Sittah byl federální policií na letišti odmítnut, když vstoupil do Německa. To vyvolává otázky týkající se svobody projevu v Německu, které je zvláště chráněno základním zákonem. Federální středisko pro politické vzdělání zdůrazňuje, že státní trh je povoleno chránit právní zboží.

Abu-Sittah zdůraznil, že jeho klient neschválil ani neschválil útoky Hamasu 7. října. Je jisté, že jeho kritika izraelských vojenských akcí je pokryta svobodou projevu. Soud zjistil, že imigrační úřad také musel brát v úvahu roli Abu-Sittahs jako současný svědek izraelských leteckých úderů v říjnu a listopadu 2023.

Sociální kontext

Debatovaná svoboda projevu v Německu je úzce spojena s demokracií a politickým diskurzem. Zákonodárce je vyžadován k ochraně rovnováhy mezi svobodou projevu a ochranou jiného právního zboží. To objasňuje, že limity svobody projevu jsou jasně nastíněny, ale veřejný diskurs by měl být vždy propagován. To ukazuje napětí, jako v analýze bpb je pro diskusi v demokratické společnosti.

Rozhodnutí soudu by mohlo být důležitým precedentem a zvyšuje povědomí o potřebě chránit názory v demokratickém rámci bez nadměrných zásahů státních institucí. Zbývá vidět, jak tento právní vývoj ovlivní veřejnou diskusi a politickou krajinu.