La Cour de Berlin inclinait l'interdiction de l'activité des orateurs de Palestine!

La Cour de Berlin inclinait l'interdiction de l'activité des orateurs de Palestine!

Berlin, Deutschland - Dans le cas du Congrès de la Palestine, qui a eu lieu à Berlin en 2023, le tribunal administratif de Berlin a jugé que l'interdiction de l'activité imposée au docteur britannique-palestinien Ghassan Abu-sittah était illégale. L'autorité d'immigration avait interdit au médecin de participer au Congrès et la possibilité de publier ce qu'il voulait y dire. Cette interdiction a été justifiée avec le danger supposé qu'Abu-Sittah puisse glorifier l'attaque terroriste du Hamas contre Israël pendant son discours et soutenir la destruction d'Israël, comme deutschlandfunk rapporté.

Mais la Cour a rejeté ce raisonnement. Il ne pouvait pas comprendre pourquoi les déclarations d'Abu-Sittah devraient mettre en danger l'ordre de base de la liberté démocratique ou la sécurité publique. Il a constaté qu'aucune déclaration criminelle ou actions qui représente un soutien aux organisations terroristes n'était utilisée comme raison. L'interdiction de l'activité a donc été classée comme disproportionnée. On peut exclu que Abu-Sittah, qui a fourni dans la bande de Gaza en octobre 2023, avait atteint une rhétorique extrémiste au Congrès, a poursuivi le tribunal.

Critique de la procédure des autorités

Le Congrès Palestine, que le gouvernement allemand voulait critiquer dans la bande de Gaza en raison d'un «génocide» présumé, a été dissous par la police après seulement deux heures. Le président prévu Abu-Sittah a été rejeté par la police fédérale de l'aéroport lorsqu'il est entré en Allemagne. Cela soulève des questions sur la liberté d'expression en Allemagne, qui est particulièrement protégée par la loi fondamentale. Le Centre fédéral pour l'éducation politique souligne que l'intervention de l'État dans la liberté d'expression est uniquement autorisée à protéger les biens juridiques, mais à ne pas vérifier.

Contexte social

La liberté d'expression débattue en Allemagne est étroitement liée à la démocratie et au discours politique. Le législateur est tenu de protéger l'équilibre entre la liberté d'expression et la protection d'autres biens juridiques. Cela montre clairement que les limites de la liberté d'expression sont clairement décrites, mais le discours public doit toujours être promu. Cela montre la tension, comme dans l'analyse de bpb jouit de la parole politique et est fondamental pour la discussion dans une société démocratique.

La décision du tribunal pourrait être un précédent important et sensibiliser la nécessité de protéger les opinions dans un cadre démocratique sans interventions excessives par les institutions de l'État. Il reste à voir comment ces développements juridiques influenceront la discussion publique et le paysage politique.