Berlinsko sodišče nagne prepoved dejavnosti za palestinske govorce!

Berlinsko sodišče nagne prepoved dejavnosti za palestinske govorce!

Berlin, Deutschland - V primeru palestinskega kongresa, ki je potekal v Berlinu leta 2023, je berlinsko upravno sodišče razsodilo, da je bila prepoved dejavnosti, ki je bila naložena britansko-palestinskemu zdravniku Ghassan Abu-Sittah, nezakonita. Organ za priseljevanje je zdravniku prepovedal sodelovanje v kongresu in priložnost, da objavi, kar je tam želel povedati. Ta prepoved je bila upravičena z domnevno nevarnostjo, da lahko Abu-Sittah med svojim govorom poveličuje teroristični napad Hamasa na Izrael in podpira uničenje Izraela, kot je Deutschlandfunk Poroča.

Toda sodišče je to sklepanje zavrnilo. Ni moglo razumeti, zakaj bi morale izjave Abu-Sittaha ogroziti svobodo-demokratično osnovno redo ali javno varnost. Ugotovilo je, da kot razlog ni bilo uporabljeno kazenske izjave ali dejanja, ki predstavljajo podporo terorističnim organizacijam. Prepoved dejavnosti je bila zato razvrščena kot nesorazmerna. Razsodilo je, da je Abu-Sittah, ki je v Gazi dobavljal oktobra 2023, na kongresu dosegel skrajno retoriko, je nadaljevalo sodišče.

Kritika postopka organov

Palestinski kongres, ki ga je nemška vlada želela kritizirati v Gazi, je policija po samo dveh urah razšla policija. Načrtovanega govorca Abu-Sittaha je zvezna policija na letališču zavrnila, ko je vstopil v Nemčijo. To sproža vprašanja o svobodi izražanja v Nemčiji, ki je še posebej zaščiten z osnovnim zakonom. Zvezni center za politično izobraževanje poudarja, da je državni poseg samo dovoljen.

Abu-Sittahov odvetnik je poudaril, da njegova stranka 7. oktobra ni odobrila niti ni odobrila napadov Hamasa. Prepričan je, da je njegova kritika do izraelskih vojaških dejanj zajeta s svobodo izražanja. Sodišče je ugotovilo, da mora tudi organ za priseljevanje upoštevati vlogo Abu-Sittahs kot sodobna priča izraelskih letalskih napadov oktobra in novembra 2023.

družbeni kontekst

Razpravljana svoboda izražanja v Nemčiji je tesno povezana z demokracijo in političnim diskurzom. Zakonodajalec mora zaščititi ravnotežje med svobodo izražanja in zaščito drugih pravnih dobrin. To je jasno, da so meje svobode izražanja jasno opisane, vendar je treba vedno spodbujati javni diskurz. To prikazuje napetost, kot v analizi bpb uživa politični govor v demokratični družbi.

Odločitev sodišča bi lahko bila pomemben precedens in ozavešča o potrebi po zaščiti mnenj v demokratičnem okviru brez pretiranih intervencij državnih institucij. Še naprej je treba ugotoviti, kako bodo ta pravni razvoj vplivali na javno razpravo in politično pokrajino.