Bundestag en litige: refus d'asile selon la décision du tribunal discutable!

Bundestag en litige: refus d'asile selon la décision du tribunal discutable!

Berlin, Deutschland - Le débat sur l'orientation de la politique de migration de l'Allemagne a acquis un explosif le 5 juin 2025. À l'occasion d'un jugement de la Cour administrative de Berlin, qui a déclaré le rejet de trois demandeurs d'asile somaliens à la frontière allemande, le Bundestag discute des contrôles des frontières actuelles. Ce jugement soulève des questions fondamentales sur le respect du système Dublin, qui sert à réglementer la responsabilité des applications d'asile au sein de l'UE. La décision des juges se réfère à un incident du 9 mai 2025, lorsque les demandeurs d'asile somaliens étaient entrés en Allemagne en provenance de Pologne et ont été rejetés à la frontière.

Le tribunal a conclu que le rejet avait violé la loi applicable de l'UE, car les demandes d'asile à la frontière ne peuvent pas être rejetées sans effectuer la procédure de Dublin. Le scientifique juridique Volker Boehme-Neßler a décrit le jugement comme temporairement, qui a façonné le discours politique dans le Bundestag au cours de la session en cours. Le groupe Green a critiqué la lignée politique migration du nouveau gouvernement fédéral comme peu claire et légalement dangereuse. Britta Haßelmann des Verts a rappelé le plan à cinq points du patron de la CDU Friedrich Merz et a pratiqué une forte critique du SPD.

Réactions et demandes politiques

La discussion dans le Bundestag a été chauffée et reflète les vues divergentes des parties. Alexander Throm de la CDU a appelé à la fin de la migration illégale par les contrôles et les refus des frontières, tandis que Christian Wirth de l'AFD a décrit la politique de migration comme «le colonialisme du 21e siècle» et a appelé à des changements dans la loi. Angelika Glöckner du SPD, en revanche, a souligné que la majorité de la population ne rejetait pas la migration, mais aimerait une intégration fonctionnelle.

Dans l'ensemble, le paysage politique se caractérise par des demandes de contrôle des frontières, avec Thomas Silberhorn de la CSU avertissant de l'immigration sur la Russie et le Bélarus comme une menace potentielle pour la sécurité intérieure. D'un autre côté, les Verts ont appelé à un retrait immédiat du rejet du ministre de l'Intérieur, Alexander Dobrindt (CSU), qui renforce l'Union de police (PIB) dans leur scepticisme.

situation juridique et défis dans le système Dublin

Les événements actuels ne doivent pas être considérés comme isolés, mais sont dans le contexte de la politique d'asile de l'UE globale. Dès les années 1990, les États membres de l'UE ont commencé à développer une politique d'évasion et d'asile commune afin d'harmoniser les différences entre les systèmes nationaux d'asile. Le système de Dublin, qui réglemente quel État membre est responsable du traitement des applications d'asile, s'est avéré être dysfonctionnel.

Les tentatives de réforme du système d'asile européen (GEA) commune ont été entravées à maintes reprises depuis 2015 par les désaccords politiques et les défis croissants de la migration. En raison de grandes différences dans la mise en œuvre de l'ordonnance de Dublin, les demandeurs d'asile dans certains pays de l'UE ne bénéficient guère de protection, tandis que dans d'autres pays comme l'Espagne ou le Portugal, presque toutes les applications d'asile sont données positivement.

Les événements et discussions récents ont à nouveau souligné les faiblesses du système de Dublin et illustrent que la coordination de la politique de migration au sein de l'UE est urgemment nécessaire. Le processus de réforme, qui est au point mort depuis les années de crises dans la politique des réfugiés, a maintenant exigé l'attention pour réaliser une répartition plus équitable des responsabilités parmi les États membres.

Avec le débat sur les refus et la mise en œuvre du système Dublin, le cours de la future politique de migration en Allemagne et l'UE est définie. Les acteurs politiques doivent désormais prendre position et spécifier des instructions claires afin de pouvoir faire face aux défis associés à la migration et à l'asile.

Welt based on § 18 asylum law, did not withstand the legal exigences. Le jugement est un avertissement au gouvernement de prendre au sérieux la situation juridique de la loi sur l'asile et de respecter les exigences de l'UE.

Pour les décisions politiques futures, il sera crucial de protéger l'équilibre entre les intérêts nationaux et les exigences du droit de l'UE. LTO que le gouvernement fédéral devrait considérer les résultats de l'administration pour éviter les conflits juridiques innoceux et possibles.

Les défis des frontières externes européennes nécessitent une approche multidimensionnelle qui comprend à la fois des aspects juridiques et humanitaires. Le BPB met l'accent sur les réformes.