Ugunsgrēks uz lūžņu sistēmu Frīdlandē: 100 000 eiro bojājumos un ļaunprātīgi?

Ugunsgrēks uz lūžņu sistēmu Frīdlandē: 100 000 eiro bojājumos un ļaunprātīgi?

Friedland, Deutschland - Pirmdienas pēcpusdienā uz lūžņu iekārtas Frīdlandē, Meklenburgas ezera apgabala apgabalā, izcēlās postošs ugunsgrēks. Ap 83 ugunsdzēsēju brigāde bija apņēmusies cīnīties ar ugunsgrēku, kas bija izcēlies noliktavā. Bojājumi ir aptuveni 100 000 eiro, kas operatoriem ir ievērojams slogs. Incidenta laikā trīs darbinieki atradās uz vietas un sākotnēji mēģināja patstāvīgi dzēst uguni. 49 gadus vecais strādnieks bija jānogādā slimnīcā iespējamās saindēšanās ar degvielu saindēšanos, kas arī uzsver incidenta drāmu. Izmeklēšana liecina par aizdomām par ļaunprātīgu dedzināšanu, kas lietu padara sarežģītu, jo šādās situācijās atbildība par radušajām izmaksām varētu būt izšķiroša loma, jo laiks).

Nesen publicēta cita kopiena lieta parāda, cik nopietnas ugunsgrēka izmaksas tiek veiktas. Pēc tam, kad viņa restorānā tika izveidots apzināti izskalots ugunsgrēks, tika izvadīts 9 155,71 eiro summa par ugunsdzēsības dienesta izvietošanu. Lai arī restorāna operatora atbildīgo izturēšanos nevarēja pierādīt, pašvaldība apgalvoja, ka paredzētā kaitējuma gadījumos var pieprasīt izmaksu atlīdzināšanu. Administratīvā tiesa beidzot nolēma par labu krodziņam, kas parāda, ka šādu incidentu likumīgais regulējums ir ļoti diferencēts. Tā kā saskaņā ar Ugunsdzēsības brigādes likumu pašvaldības var pieprasīt izmaksas tikai tad, ja kaitējums ir bijis apzināti vai rupji nolaidīgs, jo [wea.de] (https://www.weka.de/ordungsamt-werbeamt/wer-traegt-deines-feuerwehr oeters-bei-beiftungung/).

Ugunsdzēsības dienesta izmaksu tiesiskais regulējums

Ja mēs skatāmies uz juridiskajiem aspektiem, ir svarīgi saprast, cik dažādi var būt noteikumi atkarībā no federālās valsts. Lai gan lielāko daļu ugunsdzēsēju brigādes operāciju, kas kalpo cilvēku aizsardzībai, sedz pašvaldības, likums paredz, ka iemesls ir junky iekārta, kā tas varētu būt gadījumā, ja tas attiecas uz lūžņu sistēmu. Tas varētu izrādīties rūgta pamodināšana atbildīgajiem, jo ​​ugunsdzēsības brigādes operāciju centieni ir ievērojami. Izmantojot ugunsdzēsēju mašīnu, kā redzams Berlīnes piemērs, katrs uzdevums var ātri radīt izmaksas 4,70 eiro minūtē un vairāk. Vēl jo vairāk izšķirošāk ir tas, ka juridiskā atbildība ir skaidri regulēta un ka visi iesaistītie ir labi informēti par iespējamām sekām, piemēram, [juristu finansējums.de] (https://anwalt-auspfreukkunft.de/magazin/leben/freisit-alltag/muss-man-feuerwehreinsaaeta-selbst-st- Galu galā paliek jautājums, kurš maksā izmaksas par ugunsdzēsības dienestu pat ugunsgrēka gadījumā Frīdlandē, ja aizdomas par ļaunprātīgu dedzināšanu rūdītu. Būs aizraujoši redzēt, kā notiek izmeklēšana, un šajā gadījumā pašvaldība var pieprasīt cēloņu izmaksas. Kaut arī izmaksu pieņēmums, ja tiek nodoti tīši atvesti operācijas, ir likumīgi labi izveidots, ir arī darbības joma, piemēram, rupjas nolaidības gadījumā. Tāpēc jautājums joprojām varētu izraisīt dažus likumīgus šķēršļus, savukārt visi iesaistītie cer, ka lieta tiks ātri noskaidrota un visiem skartajiem.