Kritiek op monumentenbescherming: Lenin-standbeeld in Schwerin veroorzaakt opschudding!

Kritiek op monumentenbescherming: Lenin-standbeeld in Schwerin veroorzaakt opschudding!

In Schwerin zorgt het besluit om het 3,50 meter hoge bronzen Lenin-beeld uit 1985 onder monumentenbescherming te plaatsen voor controversiële discussies. Historici, slachtoffersverenigingen en vertegenwoordigers van gedenkplaatsen hebben in een open brief duidelijk gemaakt dat zij kritisch staan ​​tegenover deze maatregel. Zij stellen dat Lenin niet in een positief daglicht moet worden gezien als de grondlegger van een totalitair systeem gebaseerd op geweld en onderdrukking. Dit soort monumenten zouden kunnen dienen om het lijden en de ontheemding die zijn beleid veroorzaakte te verdoezelen.

De ondertekenaars van de brief, waaronder de historicus Ilko-Sascha Kowalczuk en de auteur Grit Poppe, roepen op tot een andere benadering van het standbeeld. “We willen de geschiedenis niet weggooien”, benadrukken ze. In plaats daarvan stellen zij voor om het beeld te laten begroeien met planten of het op de binnenplaats van de voormalige KGB-gevangenis te plaatsen, aangevuld met borden die de negatieve effecten van Lenins bewind benadrukken. Bovenal wordt verwezen naar de Rode Terreur en het ontnemen van het kiesrecht van hele volkeren, wat de historisch problematische rol van Lenin onderstreept.

Kritiek op de monumentenbeoordeling

De discussie over het beeld speelt zich af in een gevoelige context. Tussen 1950 en 1953 werden meer dan 100 doodvonnissen uitgesproken door een Sovjet militair tribunaal in Schwerin. Dit feit onderstreept het perspectief van de slachtoffers, waarmee naar onze mening onvoldoende rekening wordt gehouden bij de beslissing om hen onder bescherming te stellen. Critici vrezen dat hierdoor opzettelijk de ernstige misdaden en het lijden zullen worden genegeerd van degenen die onder het regime van Lenin hebben geleden.

Het Staatsbureau voor Cultuur en Monumentenbehoud verdedigt het besluit door de hoge historische waarde van het standbeeld te benadrukken. Burgemeester Rico Badenschier is positief over de bescherming en ziet het monument als een belangrijke kans om met de geschiedenis van de DDR om te gaan. De meningen zijn echter verdeeld over wat er met het standbeeld moet gebeuren, en het levendige debat zal waarschijnlijk nog wel een tijdje voortduren.

Hoewel de monumenten uit onze geschiedenis vaak worden gezien als symbolen van bepaalde ideologieën en hun effecten, blijft de spanning tussen de herinneringscultuur en het perspectief van de slachtoffers een gevoelig onderwerp in lokale en nationale discussies. Er lijkt meer dan ooit vraag te zijn naar een goede vaardigheid in het omgaan met herinnering en waarschuwing.

Voor velen, inclusief degenen die de open brief hebben ondertekend, is het duidelijk: de geschiedenis moet levend worden gehouden zonder de donkere hoofdstukken te bagatelliseren. Historische monumenten dienen niet alleen als terugblik, maar ook als herinnering voor de toekomst.

Meer over de achtergrond van de discussie leest u hier Deutschlandfunk-cultuur En n-tv.