Õigeksmõistmine Anklamis: võitluskunstnik jääb tõsistest vigastustest hoolimata karistamata!

Õigeksmõistmine Anklamis: võitluskunstnik jääb tõsistest vigastustest hoolimata karistamata!

21. novembril 2021 läks olukord Anklamis ühe disko ees teravaks, kui võitlussportlane ja turvamees sattusid vägivaldsesse tüli. 37-aastane mees, kes sai tol õhtul raskelt silmavigastuse, seisab nüüd silmitsi tagajärgedega: ta on ühest silmast peaaegu pime. Hiljutises otsuses mõistis Pasewalki ringkonnakohus 29-aastase kohtualuse õigeks, mis tekitas pettumuse nii kannatanute kui ka nende lähedaste seas.

Kohus leidis, et puuduvad piisavad tõendid kinnitamaks, et turvaülemana töötanud kohtualune ei tegutsenud enesekaitseolukorras. Kohtunik Gerald Fleckenstein ütles, et tunnistajate, sealhulgas ohvri kaaslase ütluste usaldusväärsus on küsitav. Sellega seoses rõhutati juhtumi asjaolude põhjaliku uurimise tähtsust.

Pilk taustale

Selle juhtumini viinud vaidlus puhkes pärast seda, kui turvajuht keeldus teist meest diskole lubamast. See viis selleni, et kannatanu ja tema sõbrad soovisid politsei kutsumise asemel olukorra ise lahendada. Järgnenud kähmluses rünnati julgeolekuülemat, kes teatas, et tegutses vaid enesekaitseks. Ta tunnistas lahmimist, mis tekitas küsimusi, mis on õiguslikult enesekaitse ja millised on selle piirid. Eelkõige käsitles seda teemat suurejoonelises kohtuasjas Federal Justice (BGH), kus enesekaitseseaduse tõlgendamine oli ülioluline. Seal rõhutati, et enesekaitse ei ole ebaseaduslik ning teatud juhtudel, näiteks hirmust või terrorist tingitud üleastumise korral, võib kriminaalvastutuse välistada.

Kannatanu vigastus oli oma olemuselt raske: ta sai kaks silmakoopamurdu ja kolme operatsiooni vajanud parandamatud võrkkesta vigastused. Kohtuarsti prognoos on nukker: vigastatud silma täielik pimedus võib olla kurb reaalsus. Kuid vaatamata nendele väljakutsetele suudab ta jätkata tööd paadiehitusettevõttes, mis näitab, kui vastupidav ta on.

Õiguslik raamistik ja tagajärjed

Riigiprokuratuur oli nõudnud ühe aasta ja kaheksa kuu pikkust vanglakaristust, mis tuleks jätta tingimisi. Kuid kaitsev advokaat Wolfgang Kratz esitas õigeksmõistmise avalduse, mille kohus lõpuks rahuldas. Suur oli pettumus, kui mitte ainult õigeksmõistev kohtuotsus, vaid ka hüvitise taotlus jäi rahuldamata. See tekitab küsimusi selle kohta, kuidas õigussüsteem sellistel juhtudel toimib ja millised õigused on kallaletungi ohvritel. Föderaalse kriminaalpolitsei büroo statistilised andmed näitavad, et kehavigastustega seotud kuriteod on Saksamaal olnud aastaid kõrged ja nende lahendamine on sageli keeruline. Ajavahemikul 2014–2024 oli politsei poolt fikseeritud arvukalt juhtumeid, mis ilmekalt probleemi ilmestavad.

See kohtuotsus ei ole veel lõplik ja riigiprokuröril või kaassüüdistajal on võimalus selle edasi kaevata nädala jooksul. Jääb vaid loota, et edasised õiguslikud meetmed toovad kaasa suurema selguse ja et füüsilise rünnaku ohvrid saavad väärilise õiguse.

Lisateabe saamiseks lugege artiklit svz.de, enesekaitse süvaanalüüs kohtupraktikas ht-strafrecht.de ja praegune statistika kehavigastuste kohta statista.com.