Kryzys klimatyczny w sądzie: procesy przeciwko działaczom ostatniego pokolenia”

Kryzys klimatyczny w sądzie: procesy przeciwko działaczom ostatniego pokolenia”

Ruch klimatyczny „Ostatniej generacji” po raz kolejny stał się przedmiotem publicznej dyskusji w Chemnitz. W najgorętszy dzień w roku, gdy temperatura sięga 35 stopni Celsjusza, rozpoczyna się dziś proces trzech jej członków. Zarzuca się im stosowanie przymusu w związku z blokadą dróg w lipcu 2023 r., która spowodowała ogromne opóźnienia w ruchu. Donosi o tym „Free Press” i zwraca uwagę, że negocjacje mają wymiar nie tylko prawny, ale także społeczny.

Podobne postępowanie toczyło się już wcześniej, co potwierdził Sąd Apelacyjny w Berlinie. Tam działacz, który brał udział w blokadzie drogowej w lutym 2022 r., został skazany za stosowanie przymusu. Sąd obniżył karę do 600 euro, co wywołało burzliwą dyskusję na temat tego, w jakim stopniu takie blokady można uznać za przymus. Podkreślono, że istotne są takie okoliczności, jak czas trwania, skala i motywy protestów. Kwestie te są również przedmiotem dyskusji w Chemnitz i będą miały istotny wpływ na werdykt. Więcej informacji na ten temat udzielają nasi koledzy z Deutschlandfunk.

Jak daleko może zajść nieposłuszeństwo obywatelskie? Jest to centralne pytanie, które dotyczy nie tylko prawników, ale także ogółu społeczeństwa. Aktywiści ruchu klimatycznego są przekonani o swoim moralnym obowiązku działania, nawet jeśli stawia ich to w sferze nielegalnej. Toczy się dyskusja na temat definicji nieposłuszeństwa obywatelskiego, które Jürgen Habermas określa jako moralnie uzasadniony protest publiczny, oraz poglądów Howarda Zinna i Johna Rawlsa, którzy reprezentują odmienne spojrzenia na środki niezbędne w walce politycznej. Zatem to, jakie formy protestu są uzasadnione, pozostaje kontrowersyjne, szczególnie w kontekście ekologicznym, gdzie rośnie presja na natychmiastowe zmiany. Ponadto krytycy twierdzą, że w przeszłości nieposłuszeństwo obywatelskie było również nadużywane do celów wątpliwych politycznie. Wkład Climate Clinic jasno to wyjaśnia.

Podstawowy przekaz sporu o cele klimatyczne jest jasny: zdaniem wielu działaczy nieposłuszeństwo obywatelskie jest konieczne, aby uświadomić sobie pilność kryzysu klimatycznego. Należy jednak zauważyć, że nie zawsze gwarantuje się niestosowanie przemocy, a szkody majątkowe w kontekście protestujących pozostają kontrowersyjne. Nieposłuszeństwo obywatelskie należy postrzegać jako swego rodzaju hybrydę w systemie politycznym – jednocześnie karalną i potencjalnie uzasadnioną jako środek promujący dyskusję publiczną.

W Chemnitz sytuacja pozostaje ekscytująca, gdzie nie tylko dokonuje się osądów, ale także normy społeczne i wartości są wystawiane na próbę. Proces będzie nie tylko sporem prawnym, ale także wskaźnikiem tego, jak my, jako społeczeństwo, chcemy stawić czoła wyzwaniom związanym ze zmianami klimatycznymi. To, czy ostatecznie przeważą argumenty oskarżenia, czy obrony, może nadać ton przyszłym formom protestu i ich ocenie prawnej.