Většina ve státním parlamentu: AFD Prohibition Sborník je nyní kontrolován!
Většina ve státním parlamentu: AFD Prohibition Sborník je nyní kontrolován!
Schwerin, Deutschland - Ve státním parlamentu Mecklenburg-Western Pomerania, znatelná většina pro postup pro zákazu test alternativy pro Německo (AFD). Důvodem tohoto vývoje byla kontroverzní debata, která byla zahájena frakcemi SPD a vlevo. Vyžadují, aby státní vláda kontrolovala opatření k ochraně demokracie, která by mohla vést k zákazu strany. Žádost, která byla koordinována 25. června 2025, byla obdržena podpora od 40 poslanců, zatímco 24 vystoupilo a sedm se zdrželo hlasového hlasového.
6 Tato klasifikace byla prohlášena 2. května 2025 ústavní ochranou. Proces však zůstává prozatím přerušen, protože AFD podal žalobu proti rozhodnutí a naléhavá žádost je u Kolínského správního soudu. Úřad pozastavil veřejné oznámení o této klasifikaci a vydal prohlášení o zotavení, které by mělo umožnit klidné zkoumání právní situace, dokud nebude učiněno rozhodnutí. Deutschlandfunk uvádí, že odborník obsahuje více než 1000 stran a obsahuje informace o potřebě inteligence.Politická rétorika a odpor
V debatě vůdce parlamentní skupiny AFD Nikolaus Kramer vyjádřil ostrou kritiku vládních stran. Klasifikaci považuje za legálně kontroverzní a popisuje ochranu ústavy jako politický nástroj a cenzurní úřad. Tento negativní postoj je podložen novým návrhem zákona jeho strany, který má zabránit zveřejnění výročních zpráv o ochraně státní ústavy. V této souvislosti hlasy zleva připomínají zkušenosti z Weimarské republiky a zdůrazňují potřebu proaktivních opatření, aby bylo možné řešit možná vznikající riziko demokracie.
Obvinění je obzvláště výbušné, že AFD představuje pejorativní světový pohled, který vehementně vychoval vůdce parlamentní skupiny SPD Julian Barlen. Ústředním bodem kritiky je nepřátelský postoj AFD vůči lidem s historií migrace, což se odráží jak v projevech kampaní, tak v oficiálních prohlášeních. Podle sociologa Matthiase Quenta existují známky radikalizace na vedení strany, což by mohlo upřednostňovat riziko další normalizace extremistické rétoriky práva. Ochrana ústavy přesně dokumentuje tento vývoj a odkazuje na veřejná prohlášení úředníků AFD, jako jsou Alice Weidel a Tino Chrupalla, které jsou zásadní pro klasifikaci jako pravicový extremista.
Právní důsledky a další kroky
Legálně klasifikace také sleduje související účinky na financování stran. Pokud by federální ústavní soud jako ústavní ústavní ústavní ústavní úředníci mohli podrobit disciplinární opatření s knihou AFD. Odborníci na to, aby odborníci na právo vysvětlili, že zákaz strany může požadovat pouze Bundestag, Federální rada nebo federální vláda, což dále zvyšuje výbušnost tématu. Postup zákazu stran je považován za důležitý nástroj defenzivní demokracie, se kterým někteří poslanci nechtějí dělat. Stručně řečeno, je třeba poznamenat, že vývoj související s AFD a role ochrany ústavy jsou velmi složité a politicky nabité. Debaty o tomto druhu jsou živnou půdou pro vzdálené sociální diskuse, které mají velký význam, zejména v současné době. Pohled na pozadí extremistů na pravé straně ukazuje, že bdělost občanské společnosti a politické rozhovory jsou nezbytné. Ochrana ústavy ve své současné zprávě jednoznačně jasně objasnilo, že boj proti pravici je nezbytnější než kdy jindy.| Details | |
|---|---|
| Ort | Schwerin, Deutschland |
| Quellen | |