Większość w parlamencie stanowym: Postępowanie w sprawie prohibicji AFD jest teraz sprawdzane!
Większość w parlamencie stanowym: Postępowanie w sprawie prohibicji AFD jest teraz sprawdzane!
W parlamencie stanowym Mecklenburg-Western Pomerania, zauważalna większość dla procedury testu zakazu alternatywy dla Niemiec (AFD). Przyczyną tych wydarzeń była kontrowersyjna debata, która została zainicjowana przez frakcje SPD i pozostawione. Wymagają one rządowi stanu sprawdzenia środków w celu ochrony demokracji, które mogłyby doprowadzić do zakazu partii. Aplikacja, która została skoordynowana 25 czerwca 2025 r. Otrzymała wsparcie od 40 MPS, a 24 wypowiedziało się, a siedem wstrzymało się od głosu.Ten krok odbywa się równolegle do przeglądu sądowego, który ma klasyfikację AFD jako bezpiecznego skrajnego ekstremistę. Ta klasyfikacja została ogłoszona 2 maja 2025 r. Przez ochronę konstytucyjną. Jednak proces ten pozostaje przerwany na razie, ponieważ AFD złożył pozew przeciwko decyzji, a pilny wniosek jest w sądzie administracyjnym w Kolonii. Urząd zawiesił publiczne ogłoszenie tej klasyfikacji i wydał oświadczenie o odzyskaniu, które powinno umożliwić spokojne badanie sytuacji prawnej do czasu podjęcia decyzji. Deutschlandfunk informuje, że opinia eksperta zawiera ponad 1000 stron i zawiera informacje o potrzebie inteligencji.
Retoryka polityczna i opór
W debacie lider grupy parlamentarnej AFD Nikolaus Kramer wyraził ostrą krytykę partii rządowych. Uważa klasyfikację jako prawnie kontrowersyjną i opisuje ochronę Konstytucji jako instrumentu politycznego i organu cenzury. To negatywne nastawienie opiera się na nowym projekcie prawa jego partii, które ma zapobiec publikacji rocznych raportów ochrony konstytucji państwowej. W tym kontekście głosy z lewicy przypominają doświadczenia z Republiki Weimaru i podkreślają potrzebę proaktywnych środków w celu rozwiązania potencjalnie pojawiającego się ryzyka demokracji.
Oskarżenie jest szczególnie wybuchowe, że AFD reprezentuje pejoratywny światopogląd, który został gwałtownie wychowany przez lidera grupy parlamentarnej SPD Julian Barlen. Głównym punktem krytyki jest postawa AFD wroga wobec ludzi z historią migracji, która znajduje odzwierciedlenie zarówno w przemówieniach kampanii, jak i w oficjalnych oświadczeniach. Według socjologa Matthiasa Quenta istnieją oznaki radykalizacji przywódców partii, co może sprzyjać ryzyku dalszej normalizacji prawidłowej retoryki ekstremistycznej. Ochrona konstytucji jest precyzyjnie dokumentowanie tych wydarzeń i odnosi się do publicznych oświadczeń urzędników AFD, takich jak Alice Weidel i Tino Chrupalla, które są kluczowe dla klasyfikacji jako prawicowej ekstremisty.
Implikacje prawne i dalsze kroki
Ze względów prawnych klasyfikacja jest również zgodna z powiązanym wpływem na finansowanie partii państwowych. Gdyby wysoka klasyfikacja AFD jako konstytucyjnego przez Federalny sąd konstytucyjny urzędnicy, mogą również zostać poddani środkom dyscyplinarnym za pomocą książki partii AFD. Eksperci z prawej strony wyjaśniają, że BundestAg, Rada Federalna lub rząd federalny może poprosić o zakaz partii, co dodatkowo zwiększa wybuchowość tematu. Procedura zakazu partii jest uważana za ważne narzędzie demokracji defensywnej, bez której niektórzy posłowie nie chcą robić. Podsumowując, należy zauważyć, że rozwój związany z AFD i rola ochrony konstytucji są bardzo złożone i oskarżone politycznie. Tego rodzaju debaty są lęgowiskiem do dalekich dyskusji społecznych, które mają ogromne znaczenie, szczególnie w chwili obecnej. Spojrzenie na pochodzenie właściwych ekstremistów pokazuje, że czujność społeczeństwa obywatelskiego i rozmowy polityczne są niezbędne. Ochrona konstytucji w jego obecnym raporcie jednoznacznie stwierdził, że walka z prawem do ekstremalizmu jest bardziej konieczna niż kiedykolwiek.| Details | |
|---|---|
| Ort | Schwerin, Deutschland |
| Quellen | |