Väčšina v štátnom parlamente: Konanie o zákaze AFD sa teraz kontroluje!
Väčšina v štátnom parlamente: Konanie o zákaze AFD sa teraz kontroluje!
Schwerin, Deutschland - V štátnom parlamente Mecklenburg-Western Pomerania bola preukázaná výrazná väčšina pre postup pre zákaz alternatívy pre Nemecko (AFD). Dôvodom tohto vývoja bola kontroverzná debata, ktorá bola iniciovaná frakciami SPD a odišla. Vyžaduje si, aby štátna vláda skontrolovala opatrenia na ochranu demokracie, ktorá by mohla viesť k zákazu strany. Aplikácia, ktorá bola koordinovaná 25. júna 2025, dostala podporu od 40 poslancov, zatiaľ čo 24 vystúpilo a sedem hlasov sa zdržalo hlasu.
Tento krok sa odohráva paralelne so súdnym preskúmaním, ktoré má klasifikáciu AFD ako bezpečného extrémistického práva. Táto klasifikácia bola vyhlásená 2. mája 2025 ústavnou ochranou. Tento proces však zatiaľ zostáva prerušený, pretože AFD podala žalobu proti rozhodnutiu a naliehavá žiadosť je na správnom súde v Kolínovaní. Úrad pozastavil verejné oznámenie o tejto klasifikácii a vydal vyhlásenie o vymáhaní, ktoré by malo umožniť pokojné preskúmanie právnej situácie až do rozhodnutia. Deutschlandfunk uvádza, že znalecký posudok obsahuje viac ako 1 000 strán a obsahuje informácie v potrebe inteligencie.
Politická rétorika a odpor
V debate vedúci parlamentnej skupiny AFD Nikolaus Kramer vyjadril ostrú kritiku vládnych strán. Klasifikáciu považuje za legálne kontroverznú a opisuje ochranu ústavy ako politický nástroj a orgán cenzúry. Tento negatívny postoj je podporený novým návrhom zákona jeho strany, ktorý má zabrániť uverejňovaniu výročných správ o ochrane ústavy štátu. V tejto súvislosti hlasy zľava pripomínajú skúsenosti z Weimarskej republiky a zdôrazňujú potrebu proaktívnych opatrení s cieľom riešiť prípadne vznikajúce riziko demokracie.
Obvinenie je obzvlášť výbušné, že AFD predstavuje pejoratívny svetový pohľad, ktorý vehementne vyniesol vodca parlamentnej skupiny SPD Julian Barlen. Ústredným bodom kritiky je nepriateľský postoj AFD voči ľuďom s históriou migrácie, ktorá sa odráža v prejavoch kampaní aj v oficiálnych vyhláseniach. Podľa sociológa Matthiasa Quenta existujú náznaky radikalizácie vedenia strany, čo by mohlo uprednostňovať riziko ďalšej normalizácie extrémistickej rétoriky práva. Ochrana ústavy presne dokumentuje tento vývoj a odkazuje na verejné vyhlásenia úradníkov AFD, ako sú Alice Weidel a Tino Chrupalla, ktoré sú rozhodujúce pre klasifikáciu ako pravicový extrémista.
Právne dôsledky a ďalšie kroky
Klasifikácia je právne tiež riadená súvisiacimi účinkami na financovanie strán. Ak vysoká klasifikácia AFD ako ústavného federálneho ústavného súdu, štátni zamestnanci by mohli byť tiež podrobení disciplinárnym opatreniam v knihe AFD Strana. Odborníci vpravo vysvetľujú, že zákaz strany môže požadovať iba Bundestag, Federálnu radu alebo federálnu vládu, čo ďalej zvyšuje výbušnosť témy. Postup za zákaz strany sa považuje za dôležitý nástroj obrannej demokracie, ktorý niektorí poslanci nechcú obísť. Stručne povedané, treba poznamenať, že vývoj súvisiaci s AFD a úloha ochrany ústavy sú veľmi zložité a politicky obvinené. Diskusie tohto druhu sú chovateľským priestorom pre ďaleké sociálne diskusie, ktoré sú veľmi dôležité, najmä v súčasnosti. Pohľad na pozadie správnych extrémistov ukazuje, že ostražitosť občianskej spoločnosti a politické rozhovory sú nevyhnutné. Ochrana ústavy vo svojej súčasnej správe jasne objasnilo, že boj proti pravým extrémizmom je potrebný ako kedykoľvek predtým.| Details | |
|---|---|
| Ort | Schwerin, Deutschland |
| Quellen | |