Merz veroorzaakt opwinding: is Duitsland echt laizistisch?

Merz veroorzaakt opwinding: is Duitsland echt laizistisch?

Medizinische Hochschule Hannover, 30159 Hannover, Deutschland - Op 24 juli 2025 veroorzaakte Friedrich Merz, de kanselier van Duitsland, opwinding met zijn ongelukkige verklaring dat Duitsland laizistisch was. Deze fout vond plaats tijdens zijn bezoek aan de Hanover Medical School en werd door velen beschamend beschouwd. De onvoldoende antwoorden van Merz op vragen over het recht op religie-grondwet lieten talloze dubbelzinnigheden achter, zoals zeit online . In werkelijkheid ziet de situatie in Duitsland er echter heel anders uit: de staat wordt als meervoud beschouwd en niet laizistisch.

Een laizistische Duitsland zou de hele sociale structuur duurzaam veranderen, omdat de rol van religie in de openbare ruimte stevig verankerd is in de basiswet. Historisch gezien heeft Duitsland zich gedefinieerd tegen complexe ontwikkelingen die ook worden geassocieerd met de Reformatie 1517 en de daaropvolgende denominatieconflicten. De Westfaliaanse vrede van 1648 beëindigde deze burgeroorlogen en leidde tot de opkomst van een vroege vorm van geseculariseerd publiek geweld, zoals de Federaal centrum voor politiek onderwijs

De weg naar religieuze diversiteit

De scheiding tussen de staat en religieuze instellingen, die in Duitsland bekend staat als een "scheiding van kerk en staat", werd gecreëerd in de loop van de Europese verlichting. Anders dan in landen als Frankrijk, waar een strikte scheiding is, wordt Duitsland gekenmerkt door een op partnerschap gebaseerde relatie tussen kerken en de staat. Dit wordt gereguleerd door talloze concordaten en staatskerkcontracten. Artikel 140 van de basiswet verwijst naar de bepalingen van de Weimar -grondwet, waar het principe van religieuze vrijheid wordt vastgelegd.

Deze vrijheid en de gelijke behandeling van religieuze gemeenschappen zijn een gevoelige kwestie gebleven. Al jaren eisen humanistische verenigingen de vermindering van de voorrechten van de kerken, terwijl anderen de huidige kerkfinanciering verdedigen. Juridische argumenten over verschillende aspecten van religieuze vrijheid, zoals islamitisch religieus onderwijs of omgaan met religieuze kleding in het dagelijkse schoolleven, worden herhaaldelijk gevochten. Deze jurisdictie toont aan dat de staat geen eigen religieuze identiteit heeft en zich moet verklaren als theologisch incompetent om religieuze vrijheid te waarborgen.

spanningen in de openbare ruimte

In de wereld van vandaag worden sociale acceptatie en discussies over de rol van religie in openbare ruimtes veranderd. De debatten over het dragen van hoofddoekjes door leraren met name zijn een weerspiegeling van de verschillende opvattingen over religieuze vrijheid en integratie. Factoren zoals secularisatie en pluralisatie vormen het debat. De stedelijke ruimtes en vooral Oost -Duitsland worden vaak meestal bevolkt door niet -religieuze of niet -georganiseerde mensen, wat leidt tot spanningen en verschillende opvattingen over de publieke zichtbaarheid van religie.